案例难点解析-案例难点解析-【移投策】

案例难点解析

条评论 1375

2017-06-13

      李女士,某物资公司总经理(General Manager),有6年公司高管经验,李女士以个人资金用股份收购的形式收购了内华达州的一家幼儿园,计划到这家幼儿园担任执行官(Executive Director)。美国公司(Petitioner)是位于内华达州的一家幼儿园,于2003年成立,目前员工12人。由于美国关联公司已经运营一年以上,李女士首次L1签证可以申请3年。在经历了补件(RFE),和NOID (Notice of Intent to Deny) 后,该案件顺利批准。很多律师在收到NOID以后,会觉得这个案子被拒绝的可能性很大。但是,该案件经过胡晓敏律师的认真分析、补充资料及在收到NOID通知书后的及时解释回复,最终获批。永不放弃为客人争取其权益,申请人原本铁定申请被拒的心态被彻底扭转了,此案平静的表面暗藏经典。整个案子从申请到最后批准历时将近一年,因为客户没有申请加急,在专注和坚持多次交涉后,最终我们以专业的律师函说服移民局批准了该案《 用心做事,总会有感动 》


v    杨女士,广东人,某市著名地产开发商,2015年以自己在公司的股份作为抵押向公司借款,递交了投资移民申请(EB5)。十个月后,该案件收到NOID,原因是投资移民审理中心在2016年4月发布了一份关于借款能否成为合法的投资款的内部审理规定。该案中,审理案子的移民官认为投资款是贷款,所以归类于indebtedness,从而在NOID中,提出了一系列关于indebtedness的具体要求。通过对本案的详细分析和严谨的法学研究,我们发现移民官在审理本案中对投资款的归类错误,转折点在:投资到区域中心的是属于现金投资,不是贷款(cash investment, not indebtedness ),从而使案子最后获得批准。


v    王先生,北京人,上市公司VP。该中国公司实力雄厚,在美国收购了好几家相关联公司开拓北美市场。中国公司打算调任王先生去美国公司担任总经理,负责北美业务开发,但是该案在之前律师的疏忽下,导致连续两次被拒,严重影响了该中国公司的发展计划和业务。王先生我们,要求负责第三次L1的重新递件。在向移民局合理解释之前案件被拒的原因之后,通过材料的梳理和重新整理,胡律师起草了具有说服力的《雇主申请函》,使得案子顺利获得批准。


v     W公司是一家为中美企业和客户提供能源市场分析,公司策略和医疗服务的咨询公司,成立于2016年年初。其母公司是一家国内新能源技术研究所。母公司投资规模不大,但是需要同时调动两位高管到美国分公司工作,所以案件的难点在于:《如何说服移民局美国公司会在一年之内同时支撑两位高管的职位》在胡晓敏律师的指导下,公司在成立不久就积极的开展业务,从各个方面提供证据材料说明公司良好的运营状况以及发展前景。而且根据公司的行业性质,胡律师为公司设定了合理的公司结构,提供了每个职位的具体职责安排,精心的规划和材料的收集使得两个案件短期内同时获批。


        本文的作者是胡晓敏律师事务所的创办人和管理律师,如需转载,请注明出处。文中内容,仅限于作者对于一般情况的讨论和分析,并不是法律意见,如果你有具体的法律问题需要咨询,欢迎联系胡晓敏律师事务所。我们的网站是www.huimmigration.com, 电子邮件是info@huimmigration.com. 微信公众号是huimmigration. 



所有评论
©版权为慷秉商务咨询(上海)有限公司所有 2013-2021      沪ICP备18013213号-1
查看对话